案例展示

在这个异常奇怪的时代，世界各地的人们都在寻找新的社交方式，同时与朋友、家人和地球上的其他人保持物理隔离。这种隔离意味着不再有聚在一起坐在沙发上看电影，但 Zoom 和 Discord 等会议平台上的用户正在采取一种聪明的解决方法：使用这些平台的流媒体和屏幕共享功能一起以数字方式观看电影。

通过 Zoom 和 Discord 等平台在线观看电影和其他媒体既简单又有趣，而且在这个异常的社交疏离时代，它提供了一丝正常。但有一个问题可能萦绕在你的脑海中：以这种方式向朋友和家人在线观看电影合法吗？

想要我们记住您所有设备的此设置吗？

立即注册或登录！

点击“进入”即表示您同意 GameSpot 的使用条款和隐私政策

进入

正在播放：2020 年 5 月最佳流媒体节目和电影 - Netflix、Hulu、Shudder、Amazon Prime Video

为了找到答案，我们联系了康奈尔理工学院和康奈尔法学院的法学教授詹姆斯·格里梅尔曼，他专攻互联网和知识产权法。我们没想到他会给我们一个简单的答案，不出所料，他简短地说：“这很复杂。”

格里梅尔曼表示，在“狭义的”版权法分析中，任何“传输”受版权保护的材料的行为都被指定为“公开表演”，并受特定法律的约束。然而，在 1976 年的一次大规模修订中，美国版权法中新增的“传输条款”的起草者未能考虑到“所谓的‘私人传输表演’的可能性”，格里梅尔曼认为，向小群朋友在线播放电影可能被合理地归类为此类。

这位教授提到了 2014 年 Aereo 事件，这家公司实际上捕获了有线电视广播，并将其在线传输给自己的用户。Aereo 辩称，它没有参与广播材料的“公开表演”，部分原因是它使用单独的天线按照用户的方向向各个用户传输，而不是多个用户接入的一条大流。法院驳回了这一论点，裁定 Aereo 参与了公开表演，这意味着今天使用流媒体电影的 Zoom 和 Discord 用户（更不用说这些公司本身）可能会发现自己同样受到《版权法》的约束。

然而，格里梅尔曼探索了一些可能的辩护措施，他认为其中最有效的是简单的合理使用原则。

“合理使用有几种类型，”这位教授说。“有——我们称之为‘小范围使用’，引用、引用和剪辑；有‘讽刺、戏仿、改编’；还有一种我认为是‘合理的、正常的消费者使用’，可以包括所有媒体，只要它是非常私人的，并且适当地限制在你已有某种访问权限的东西上。我认为流媒体（给朋友和家人）的最佳情况属于最后一类，即合法访问的人与一小群人分享，让他们可以一起观看。”

他说，对于大多数这样做的人来说，合理使用辩护“相当不错”，尽管这在很大程度上取决于具体情况。“我们从最简单的情况开始：如果有两个人打电话，其中一个人为另一个人播放音乐，那么这是一个相当不错的合理使用理由。当你使用更大、更长的媒体（例如观看整部电影）时，情况会变得更糟；当你提高流媒体质量时，情况会变得更糟，因此你会切换到通过软件本身进行流媒体播放，而不仅仅是用麦克风拾取；当你涉及的人越来越多，人们之间的联系越来越少时，情况会变得更糟——当你从直系核心家庭扩展到更大的朋友群体时。”

然而，格里梅尔曼指出，目前的情况并不正常，这一事实可能会影响法律的解释和执行。“更大的问题是，人们非常认真地思考，这是一个特殊的时期，人们不仅更加依赖媒体来娱乐和保持心理健康，而且人们也没有以前那么多钱了，”格里梅尔曼说。

事实上，各地的正常规则和法律都在被放宽或忽视；例如，在洛杉矶，停车执法暂时搁置，而餐馆则被允许出售外卖鸡尾酒。格里梅尔曼提供了一些更相关的例子，例如 HathiTrust 数字图书馆的新做法是将数字化书籍“借出”给通常可以实际访问这些书籍来源图书馆的个人。

“我在康奈尔大学，康奈尔大学加入了 HathiTrust，这意味着 HathiTrust 拥有数字副本的任何书籍，即康奈尔图书馆系统中的书籍，我现在都可以以数字方式借阅，因为康奈尔图书馆已经关闭，”这位教授解释道。图书出版商和作家工会可能会反对，但像这样的例子可能会成为另一天的法庭案件——尽管格里梅尔曼指出，如果我们希望未来继续拥有新媒体和艺术来娱乐我们，那么对艺术家和创作者来说，获得补偿仍然很重要。

就平台本身而言，它们承担的责任可能与使用它们进行私人媒体观看聚会的用户承担的责任不同。“Discord 和其他客户端平台面临的问题与人们面临的问题截然不同，”格里梅尔曼说。“我认为人们通常应该根据自己和环境做出适当的使用，平台的责任是平台需要考虑的事情。他们会制定自己的政策，用户则在这个层面上处理。”

我们联系了 Discord 和 Zoom，请他们就这一做法发表评论。Zoom 传统上专注于视频会议等商业功能，拒绝发表评论；而 Discord 通常是游戏玩家在线玩游戏时组织和聊天的平台，其发言人发表声明称，“未经适当权利，在 Discord 上流式传输受版权保护的内容是明令禁止的”，并且他们“遵守 DMCA [数字千年版权法]，并及时回复向我们发出的任何通知”。

目前，我们不知道有任何电影制片厂或流媒体平台对私人流媒体采取行动，但这并不是说他们不会采取行动。对于可能出现的最坏情况，只需看看音乐行业在 21 世纪初因文件共享而起诉数万名个人用户的做法。在当今环境下是否会发生类似的事情取决于无数因素，从私人流媒体观看派对的普及程度，到这些公司认为这种做法对其底线的影响有多大。

最后，“情况很复杂，”格里梅尔曼重申道。“我认为，对于一个为期两个月的临时协议，我们不应该太过紧张。我认为，如果我们最终转向这种方式，并且这成为新常态，那么你真的需要考虑如何重新谈判版权，才能在这样的世界里有意义。”

现在，做你需要做的事情以保持健康——无论是身体上还是精神上。

（图片来源：安德鲁·布鲁克斯/盖蒂）

有新闻提示或想直接联系我们？请发送电子邮件至 news@gamespot.com